Voir les monuments

Au cours des vingt années environ où j'ai déjà été impliqué dans la conservation, ne serait-ce qu'en tant que supporter, auteur ou penseur, il y a toujours eu quelque chose concernant le mouvement qui me frottait. Dans mes meilleurs moments, plus tranquilles, quelque chose dans ce que j'ai remarqué et dans ce que j'ai remarqué de ceux qui partageaient mes problèmes pour l'atmosphère ne collait pas. Il m'a fallu beaucoup de temps pour acquérir un minimum de clarté sur les sources précises de ce malaise. Au fur et à mesure que je me suis concentré sur ces causes de malaise au fil des ans, je me suis également retrouvé de plus en plus éloigné de votre mouvement lui-même, à mon grand dam. J'ai de la valeur pour les biens sains, vierges ou utilisés de manière responsable, autant qu'en réalité, peut-être même plus. Néanmoins, je découvre que je ne peux pas rester avec la grande majorité des écologistes et affirmer les choses qu'ils affirment. Je trouve que le milieu moral des écologistes est perplexe, indiscipliné, inutilement et improductivement innovant, et (très franchement) complètement hypocrite. Peut-être suis-je simplement en train de vieillir. Néanmoins, indépendamment de la coagulation qui est incluse avec le groupe d'âge, et malgré la valeur que je porte à la clarté et à la solidité de la croyance, je ne me considère pas réellement comme un penseur noir et blanc. Je me rends bien compte de la complexité du cœur humain, si bien que nous sommes, en fin de compte, voyage à Las Vegas des paradoxes ambulants. C'est ce qui fait de nous des créatures vivantes plutôt que des machines.

Pourtant, lorsque j'en suis venu à apprécier plus profondément le calibre de l'esprit et de l'âme qu'exigent la terre et la passion pour elle, nous en sommes également venus à reconnaître que le mouvement écologique n'est pas chez lui avec ses nombreux compagnons de lit politiques et interpersonnels actuels. Il n'est pas chez vous un des stands des libéraux radicaux, pas plus qu'il n'est chez vous avec les experts économiques du laissez-faire. Si elle reste là, comme un résultat libéral publiquement reconnu, sa logique éthique sera toujours affectée et déconcertée, et son message non entendu et non pris en compte par de nombreux Américains. Dans cette section, nous examinerons brièvement pourquoi j'en suis arrivé à penser qu'il en est ainsi, en utilisant l'avortement (une question supplémentaire proposée par la gauche) comme étude de situation. En tant que mouvement appartenant maintenant presque exclusivement à la gauche, la rhétorique environnementale ainsi que les directives qu'elle suggère sont tirées sur le grand public américain avec une variété vertigineuse d'autres plans. Certains de ces projets sont sains et excellents, comme l'accès à des soins de santé décents pour tous, tandis que d'autres sont assez extrêmes et appartiennent à des organisations très spécifiques. Les antécédents de ce type d'organisations montrent qu'elles sont souvent peu soucieuses du bien commun et, au pire, dédaigneuses des principes qui ont façonné, puis formé, l'Amérique. L'objectif de quelques-uns de ces groupes serait de professionnaliser hors de la culture tout ce qui ne veut pas ou ne va pas affirmer leur mode de vie. Ils visent leurs sites sur les institutions conventionnelles qui servent à cohérer les communautés les unes avec les autres, comme les membres de la famille, et de dessiner le bring about. Malheureusement, il est difficile pour le grand public américain de démêler ces agendas et de les traiter chacun par eux-mêmes avantages. Ils découvrent en fait que, même lorsqu'ils essaient, ils n'y parviennent pas. Si je vote en faveur de l'environnement, je vote également en faveur de l'avortement et des projets LGBTQ, pour ne mentionner que quelques-unes de ces applications entremêlées. Le facteur le plus grave de tous est que la rhétorique, les tactiques et les objectifs de ces organisations sont souvent totalement incompatibles avec l'objectif d'efficacité de la terre et les attitudes morales qu'il requiert. Ces attitudes comprennent, sans s'y limiter, un profond respect et une obéissance aux restrictions de la mère nature, l'obligation individuelle, le compromis pour le bien d'autrui, la fidélité, l'équilibre et l'auto-législation.