Les nouvelles petites femmes

L'adaptation de Greta Gerwig laisse place à l'idée que Jo pourrait être différent d'une manière que Louisa May Alcott n'a jamais mise en mots. Spoilers à venir. Saoirse Ronan dans le rôle de Jo March dans Little Women. Il y a une scène dans l'extraordinaire nouvelle adaptation de Little Women de Greta Gerwig qui a été montrée presque dans son intégralité dans divers aperçus Jo (Saoirse Ronan), l'héroïne du roman de Louisa May Alcott de 1868 sur quatre sœurs vivant dans une pauvreté distinguée dans la période de la guerre civile au Massachusetts, est récemment rentré de New York, où elle avait essayé de le faire en tant qu'écrivain. Sa sœur Meg (Emma Watson) est heureusement mariée, mais avec un homme qui n'a pas les moyens de lui acheter de jolies choses; une autre sœur, Amy (Florence Pugh), apprend à peindre à Paris tout en essayant de se procurer un mari riche. Beth (Eliza Scanlen) est la seule fille de March qui a réussi à éviter de se laisser emporter par la folie conjugale, en raison de son cœur affaibli après une période de scarlatine. Mais selon l'éditeur de Jo, les filles dans les histoires doivent toutes finir mariées ou décédées. Et une fois que Beth succombe définitivement à sa maladie, peu de temps après son retour à la maison, Jo - toujours en vie, toujours célibataire - est complètement et profondément perdue. Les femmes, elles ont des esprits, et elles ont des âmes, ainsi que des cœurs », raconte Jo à sa mère, Marmee (Laura Dern). Et ils ont de l'ambition, et ils ont du talent, ainsi que de la beauté. J'en ai tellement marre des gens qui disent que l'amour est tout ce pour quoi une femme est apte. J'en ai tellement marre! » C'était l'essentiel du discours strié de larmes de Jo, que nous avions tous entendu en premier dans la bande-annonce du film. Mais dans le film lui-même, son monologue arrive à une conclusion surprenante. Jo, qui avait toujours juré de devenir une fille célibataire et qui tirait le pouvoir de son sens obstiné de l'indépendance, remet maintenant en question tous les choix qu'elle a faits. Elle pense que les femmes sont bien plus que l'amour, oui. Mais », dit-elle, je suis si seule.» Greta Gerwig a déclaré à Devika Girish de Film Comment que la plupart du discours de Jo venait d'un autre roman d'Alcott, Rose in Bloom, mais que Gerwig avait elle-même écrit la ligne de la solitude. C'est l'un des nombreux changements que l'écrivain et réalisatrice a faits lors de l'adaptation de son matériel source pour l'écran en 2019, et particulièrement emblématique: Jo se demande si elle a eu raison de refuser Laurie (Timothée Chalamet), le garçon qui l'a toujours aimée, le première fois. Elle va même jusqu'à écrire une lettre à Laurie, avant que lui et Amy reviennent de Paris - où, à l'insu de Jo, ils se sont enfuis - pour lui faire savoir qu'elle est enfin prête à le recevoir. Désolé pour les puristes, mais vous les gars: Cette fille est g-a-y. J'ai vu des petites femmes dans le théâtre de ma ville natale avec ma tante et mon cousin; quand Jo a mis cette lettre dans la boîte aux lettres où elle, ses sœurs et Laurie correspondraient entre leurs maisons quand elles étaient enfants, elles la perdaient absolument. Qu'est-ce qui se passe!?" hurla mon cousin. Comme moi, elle et sa mère sont des super-fans de Little Women (du livre d'Alcott et de l'adaptation de Gillian Armstrong en 1994, en particulier), et elles ne pouvaient pas croire que Gerwig avait osé dépeindre Jo avec une nouvelle dose de doute. Cependant, j'ai été ravie du choix de laisser Jo deviner la façon dont elle avait rejeté Laurie. Les vrais croyants en la fin du roman d'Alcott, qui voit Jo tomber amoureux du professeur d'immigration allemand d'âge moyen Bhaer (joué par Louis Garrel dans le nouveau film), ont tendance à affirmer que Laurie n'a jamais été la bonne personne pour Jo. Il est trop frivole, trop vaniteux, tandis que le professeur, son vrai partenaire, est engagé dans une vie intellectuelle et prend son travail au sérieux. Mais je ne l'ai jamais acheté. D'une part, je ne pense pas qu'Alcott ait vraiment voulu que nous le fassions - dans une lettre désormais célèbre à un ami, elle a appelé Bhaer un drôle de match "elle est venue par perversité" face aux demandes des lecteurs que Jo épouser quelqu'un. Et pour un autre, je ne suppose pas que ce dont Jo avait vraiment besoin dans un partenaire était quelqu'un qui pourrait valider son talent. Elle a plein d'autres personnes dans sa vie pour cela: son éditeur, ses lecteurs, sa famille. Mais quelqu'un qui la fait rire, qui fait ressortir son côté maladroit, qui l'inspire et la charme? Je pouvais totalement voir Jo avec Laurie. J'ai toujours cru qu'elle l'aimait vraiment, en tant que membre de la famille et amie, mais elle n'était pas amoureuse de lui - parce qu'elle ne pouvait tout simplement pas l'être. Désolé pour les puristes, mais vous les gars: Cette fille est g-a-y. Wilson Webb / Sony Pictures Ronan et Timothée Chalamet dans Little Women. Jo, dans toute sa gloire garçon manqué, a déclenché des gaydars de lecteurs queer depuis 150 ans maintenant, et l'adaptation de Gerwig, sans être trop explicite à ce sujet, rend une magnifique justice à cette lecture. Cette version de Little Women ne peut pas se résumer au faux choix entre un homme et un autre ni même être réduite au binaire de la romance contre l'épanouissement professionnel et personnel. Ronan s'étouffe mais je suis si seul »fait tellement de ce travail: Jo admet que, autant qu'elle aimerait avoir l'opportunité de vivre une vie qui n'est pas définie par le mariage, elle aimerait quand même trouver l'amour. Et si elle ne le trouve pas avec Laurie ou avec le professeur Bhaer, pourrait-elle un jour avec une femme? Alcott, qui ne s'est jamais marié, aurait très bien pu souhaiter la même chose. Comme Girish l'a dit dans Film Comment, Alcott a dit des choses qui sonnent comme si elle était ce que nous considérons aujourd'hui comme étrange. » Pour expliquer son célibat », a expliqué Alcott une fois, je suis à moitié convaincu que je suis l'âme d'un homme insufflé par la nature dans le corps d'une femme ... parce que je suis tombée amoureuse de tant de jolies filles et jamais moins avec n'importe quel homme. " Gerwig a convenu: Je ne voulais pas lui attribuer quoi que ce soit de trop moderne mais… il y a beaucoup de choses. » Elle a mentionné la femme célibataire de la pension de famille de Jo qui devient sa meilleure amie là-bas, et qu'elle n'a finalement pas pu inclure dans le film: Vous pensez, «Attendez, est-ce secrètement vous, Louisa?» » J'ai reconnu certains de moi-même dans le sens de la différence de Jo - son sens de la queerness. Ronan, parlant avec le magazine Out, a également reconnu la possibilité que son personnage puisse être queer. Je pense qu'elle était suffisamment consciente d'elle-même pour savoir qu'il y avait quelque chose de différent en elle et quelque chose qui la rendait différente même de ses autres sœurs », a-t-elle déclaré. Et je pense que si elle avait eu la langue ou même un terme qu'elle pouvait utiliser, elle serait en mesure de dire «Oh, peut-être que c'est comme ça que je me sens» ou «C'est ce que je suis et ça va.» » Enfant lisant Little Women pour la première ou la quatrième ou la onzième fois, je me suis reconnu dans le sens de la différence de Jo - son sens de la bizarrerie - même si aucun de nous ne pouvait décrire ce qui nous a rendus ainsi. Peut-être qu'Alcott n'avait pas non plus les mots. Mais Gerwig, avec sa méta fin magistrale, crée de la place pour la possibilité. Jo marchande avec son éditeur, tentant d'abord de soumettre son roman autobiographique sans que son héroïne ne choisisse d'épouser l'un de ses prétendants. L'éditeur est sidéré et lui rappelle: les filles veulent voir des femmes mariées, pas cohérentes. "Jo n'acquiesce à écrire dans une nouvelle fin romantique que si elle est capable de conserver son propre droit d'auteur et de gagner un pourcentage plus élevé des bénéfices du livre. Le film ainsi nous propose deux fins alternatives. Premièrement, il y a Jo qui embrasse le professeur sous son parapluie, la finale que nous connaissons tous, suivie par sa valse dans sa grande nouvelle école pour garçons et filles, où elle et Bhaer enseignent toutes les deux; puis il y a Jo apparemment sans partenaire, mais embrassant son propre livre publié dans ses bras. Gerwig doit avoir les deux sens, et nous, en tant que téléspectateurs, pouvons choisir ce que nous croyons être le vrai destin de Jo. Pour moi, ce qui semble réel est incontestable: Jo marie le personnage de son roman pour plaire aux masses, mais dans sa vie réelle, être une écrivaine célibataire et accomplie est sa véritable fin heureuse. Après tout, cela refléterait le propre voyage d'Alcott. La romance des petites femmes n'a jamais vraiment porté sur les relations; Le combat de Jo pour rester sans vergogne elle-même dans le monde d'un homme et réaliser son rêve de vie d'écrivain contre toute attente - c'était la vraie histoire d'amour. Wilson Webb / Sony Pictures Dans l'ordre habituel: Amy (Florence Pugh), Jo (Ronan) et Meg (Emma Watson) dans Little Women. Dans le monde original de Little Women, Jo ne pouvait pas sortir de son histoire sans s'engager avec un homme. Mais ce qui rend le film de Gerwig si magique, c'est qu'il se délecte des possibilités des histoires de changer continuellement de forme, de révéler au fil du temps de nouvelles vérités. En superposant des chronologies différentes et même des fins différentes dans le récit, Gerwig révèle les façons dont toutes nos vies ne sont qu'à une seule décision d'être placées sur un chemin complètement différent. Et quand elle met cette lettre à Laurie dans la boîte aux lettres, Jo, comme tant de filles queer - comme tant de filles qui, pour une raison quelconque, ne veulent pas vivre selon les règles des hommes - a un moment de doute dans lequel elle considère la possibilité de vivre une vie plus «normale», de la manière la plus tolérable qu'elle voit à sa disposition. La chose la plus étrange à propos de l'adaptation de Gerwig est qu'elle refuse de supposer que les personnages de Little Women, comme nous tous, sont essentiellement n'importe quoi - non seulement si nous sommes queer ou hétéros, mais si nous sommes strictement prédestinés à un type de vie spécifique. La chose la plus étrange à propos de l'adaptation de Gerwig est qu'elle refuse de supposer que les personnages de Little Women, comme nous tous, sont essentiellement n'importe quoi. En fait, je ne pense pas non plus que Laurie était prédestinée au mariage hétéro. Je l'ai toujours lu comme une figure queer: androgyne, espiègle, jeu pour jouer avec une bande de sœurs. C'est un garçon décalé, solitaire et orphelin baigné dans une grande maison vide qui a toujours rêvé d'une famille. En Jo, il voit l'aventure, l'audace, la transgression. Ce sont deux petits enfants étranges qui tentent de transformer leurs fantasmes en réalité. Mais l'écrasement de la normativité les rattrape finalement: Jo, au moins dans le roman, est finalement poussé dans le mariage hétéro, tandis que Laurie, dans le roman et le film, tente de réaliser au moins la moitié de son fantasme avec Amy. Vers la fin du film, quand Amy met leur bébé dans les bras de Laurie et qu'il fait une petite secousse maladroite, j'ai ri à haute voix; Chalamet a l'air d'essayer de dépeindre le patriarche de la famille mais échoue lamentablement. Pour Laurie, c'est une fin appropriée. Il y a une belle scène vers la fin du film de Gerwig qui reconnaît le pouvoir de la fiction de nous donner les outils pour définir et façonner nos propres expériences. Jo marche avec Meg et Amy à l'extérieur de Plumfield, la maison que tante March (Meryl Streep) a laissée à Jo dans son testament. Jo parle à ses sœurs de son nouveau projet - le livre qui deviendra Little Women - bien qu'elle soit nerveuse que personne ne se soucie vraiment des joies et des luttes domestiques »d'un groupe de sœurs. L'écriture ne confère pas d'importance », explique Jo. Il le reflète. " Amy n'est pas d'accord, dans l'un des nombreux moments touchants pour le personnage nouvellement réhabilité. Écrire des choses », dit-elle, c'est ce qui les rend importantes.» Le film de Gerwig raconte finalement comment la fiction ne représente pas simplement la vie telle que nous la connaissons; les histoires donnent également forme à nos vies, nous guidant vers de nouveaux modes de pensée ou d'être que nous aurions pu penser autrement impossibles. Je ne pense pas qu'il y ait nécessairement un vrai "Jo March qui attend depuis toutes ces années que les gens se rendent compte qu'elle est gay, pas plus que je ne pense que l'un des hommes avec lesquels Jo considère passer sa vie est son vrai" match. Mais ce que j'aime dans cette version de Little Women, c'est qu'elle crée un monde dans lequel elle pourrait être.